Ein Gastbeitrag von Dr. Bernd Villhauer, Geschäftsführer des Weltethos-Instituts, Tübingen

Wir leben in der Zeit einer umfassenden Transformation. Viele Herausforderungen begegnen uns; eine der wichtigsten ist die Herausforderung, unser Leben und Arbeiten so zu gestalten, dass die Lebensbedingungen auf der Erde sich nicht weiter katastrophal verschlechtern. Die jetzt auf der Erde lebenden Menschen werden darüber entscheiden, ob wir als Spezies eine Zukunft haben. Wie werden wir dieser Verantwortung gerecht?

Viele Personen und Firmen, so scheint es, arbeiten mit Hochdruck an umweltfreundlichen Produkten und Dienstleistungen. Immer mehr übernehmen sichtbar Zukunftsverantwortung, nach innen wie nach außen. Sie verbessern ihre Produktionsprozesse, prüfen ihre Lieferketten, beleuchten kritisch, welche Auswirkung ihre Arbeit auf Menschen und Umwelt hat. Und sie reden darüber, inspirieren andere es ihnen gleich zu tun. Wir sind auf einem guten Weg.

Aber stimmt das auch wirklich? Können wir der Darstellung der Wirtschaftsakteure glauben? Handeln nicht auch viele als Möchtegernweltretter und Windowdresser? Wenn wir genauer hinsehen, dann erkennen wir, dass neben echter Transformation, ernsthaftem Umweltbewusstsein und realer Nachhaltigkeit auch gerne die große Lüge erzählt wird, die wir als „Greenwashing“ bezeichnen.

Und diese Schönfärberei gibt es gerade auch im Finanzbereich: Fonds, die den CO2-Ausstoß reduzieren sollen, Konten, die den Regenwald schützen, Versicherungen mit garantierter Nachhaltigkeit. Plötzlich sind alle Finanzhäuser grün – oder tun zumindest so…

Wer betreibt Greenwashing und was können wir daraus lernen? Damit beschäftigt sich Bernd Villhauer in seinem Buch „Meine Bank wäscht grüner. Die Ökolügen der Finanzbranche“ (Hirzel Verlag, Stuttgart 2023). Er beschreibt die verschiedenen Formen der Umweltflunkereien und macht klar, dass oft auch deshalb Falsches gesagt wird, weil es noch an Informationen oder klaren Definitionen von Nachhaltigkeit fehlt. Anhand vieler konkreter Beispiele wird gezeigt, wo die wirklichen Hebel für notwendige Transformationen zu finden sind. Denn gerade im Finanzbereich können und müssen wir entscheidende Prozesse in Gang bringen und Gelder an die richtigen stellen leiten. Dann müssen uns die Veränderungen keine Angst machen.

Verfasser des Gastbeitrages: Dr. Bernd Villhauer ist Geschäftsführer eines Instituts für Wirtschafts- und Unternehmensethik an der Universität Tübingen, des Weltethos-Instituts. Der Ökonom und Philosoph arbeitet seit vielen Jahren im Bereich der Finanzen und hat eine eigene Beratungsfirma;
Wir sind mit Dr. Villhauer über einige Themenfelder verbunden. Sein Buch können Sie in der Buchhandlung Ihres Vertrauens und Online erwerben.

In der zweiten Julihälfte 2022 gab die Europäische Zentralbank (EZB) ein neues Instrument ihrer Geldpolitik bekannt. Unter dem Namen „Transmission Protection Instrument (TPI) kann man sich nicht sofort konkret vorstellen, was damit geplant ist.

Im Kern hat sich die EZB selbst ermächtigt, gezielt Staatsanleihen von Ländern aufzukaufen, die wegen zu hoher Verschuldung, mangelnder Reformbereitschaft oder sonstigen Risiken am Kapitalmarkt höhere Zinsen zahlen müssen. Gerade diese höheren Zinsen z.B. von Italien spiegeln am Kapitalmarkt die unterschiedlichen wirtschaftlichen Gegebenheiten wider und solche Preisunterschiede sind zu begrüßen. Zeigen sie doch, dass ein funktionierender Markt vorliegt und unterschiedliche Risiken unterschiedlich kalkuliert werden.

Durch die Begünstigung einzelner Staaten zu Lasten von anderen Volkswirtschaften nimmt die EZB aktiv Einfluss in die Mitgliedsfinanzierung der Haushaltsländer. Ich möchte im Moment nicht in der Haut der Notenbanker stecken, da mir ihr Dilemma sehr wohl bewusst ist. Nach meiner Einschätzung betreibt sie mit diesem neu kreierten Instrument eine aktive Staatsfinanzierung, was ihr von den Statuten nicht erlaubt wäre. Ein Ritt auf der Rasierklinge und eine erneute Gratwanderung. Der weiteren Aufweichung des Euro ist damit Tür und Tor geöffnet. Die Inflation wird aus meiner Sicht damit höchstwahrscheinlich eher befeuert als eingedämmt. Anscheinend sind Notenbanken und Politik bereit, langfristig einen hohen Preis zu bezahlen, da sie die kurz- und mittelfristigen Konsequenzen einer alternativen Vorgehensweise scheuen.

Dass die politische Führung in China die Geldversorgung der inländischen Wirtschaft steuert, ist für uns zur Gewohnheit geworden. Zudem unterliegen chinesische Unternehmen Einschränkungen an den internationalen Kapitalmärkten. Ausländische Investoren können sich nur bedingt an chinesischen Firmen beteiligen.

Quasi über Nacht hat die chinesische Regierung den E-Learning-Plattformen im privaten Bildungssektor die Geschäftsgrundlage entzogen. Diese Unternehmen dürfen künftig keine Gewinne mehr erzielen oder an die Börse gehen.

Ein Fahrdienstleister durfte anfangs noch in New York an die Börse gehen. Dann verbietet die Regierung die Aufnahme neuer Kunden und sorgte dafür, dass die App entfernt werden musste und entzog damit der Firma ebenfalls ihre Geschäftsgrundlage.

Als drittes Beispiel sind die großen Technologieunternehmen des Landes heranzuziehen. Auch in dieses Segment mischt sich der Staat massiv in die Struktur der Firmen ein. Einzelne Geschäftszweige müssen verkauft werden oder das Geschäftsmodell muss angepasst werden. Alle Unternehmen werden verpflichtet, die Linie und den Kontrollwunsch der Regierung zu gewährleisten und sie müssen bei Bedarf ihre entsprechenden Systeme dahingehend anpassen.

Was ist unsere erste Einschätzung zu diesen Vorfällen? Ein Vorgehen in dieser Art ist aus Sicht eines liberalen Kapitalmarktes undenkbar. Die wichtigste Basis für das Zusammenspiel wirtschaftlicher Beziehungen ist eine stabile Vertrauensgrundlage. Diese ist in Bezug auf China im Moment massiv gestört. Die Vielfalt an diesen sehr kritischen Entscheidungen spaltet die Kapitalmarktteilnehmer momentan.

Es wird sich zeigen, was diese Entwicklung mittel- bis langfristig für Kapitalanleger bedeutet. Wir tun alle gut daran, diese Entwicklung aufmerksam zu beobachten.